## 光影中的覺(jué)醒：當(dāng)國(guó)產(chǎn)電影在"亂"中尋找自己的聲音電影銀幕上，一場(chǎng)靜默的革命正在發(fā)生。當(dāng)"國(guó)產(chǎn)亂了"成為網(wǎng)絡(luò)熱議的話題，我們看到的不是秩序的崩塌，而是新生命的陣痛。中國(guó)電影正在經(jīng)歷一場(chǎng)前所未有的自我解構(gòu)與重構(gòu)，這種表面上的"混亂"恰恰是藝術(shù)生命力的最佳證明。從《霸王別姬》的詩(shī)意敘事到《流浪地球》的科幻狂想，從《陽(yáng)光燦爛的日子》的個(gè)人記憶到《我不是藥神》的社會(huì)叩問(wèn)，國(guó)產(chǎn)電影在看似無(wú)序的探索中，正逐步構(gòu)建起屬于自己的語(yǔ)法體系。這種"亂"，不是迷失方向的混沌，而是破繭成蝶前的必要掙扎。回望中國(guó)電影百年歷程，每一次重大突破幾乎都以"亂"為前奏。上世紀(jì)三十年代的左翼電影運(yùn)動(dòng)沖破了早期電影的娛樂(lè)窠臼，四十年代的社會(huì)寫(xiě)實(shí)風(fēng)格打破了戲劇化傳統(tǒng)，八十年代的"第五代"導(dǎo)演更是以近乎粗暴的方式改寫(xiě)了中國(guó)電影的視覺(jué)語(yǔ)言。張藝謀的《紅高粱》用濃烈的色彩涂抹出一個(gè)不同于以往的中國(guó)形象，陳凱歌的《黃土地》以靜默的力量顛覆了傳統(tǒng)敘事。這些今天被視為經(jīng)典的作品，在誕生之初無(wú)不引發(fā)"離經(jīng)叛道"的爭(zhēng)議。歷史告訴我們，當(dāng)電影開(kāi)始"亂"，往往意味著它正在呼吸，正在生長(zhǎng)。法國(guó)新浪潮領(lǐng)袖戈達(dá)爾曾說(shuō)："電影不是站臺(tái)，而是列車(chē)。"當(dāng)下的中國(guó)電影正是這樣一列高速行駛的列車(chē)，它的"亂"是運(yùn)動(dòng)中的活力，而非停滯中的衰敗。當(dāng)代國(guó)產(chǎn)電影的"亂象"呈現(xiàn)出多層次的特征。題材上，既有《戰(zhàn)狼》系列的民族主義表達(dá)，也有《地球最后的夜晚》的實(shí)驗(yàn)性詩(shī)學(xué)；類(lèi)型上，從《哪吒之魔童降世》的動(dòng)畫(huà)革新到《唐人街探案》的懸疑喜劇混搭，邊界不斷被打破；美學(xué)上，賈樟柯的紀(jì)實(shí)風(fēng)格與畢贛的超現(xiàn)實(shí)意象并存，構(gòu)成了奇異而豐富的景觀。這種多元共生的局面，反映了中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜心態(tài)和集體無(wú)意識(shí)。如同德國(guó)哲學(xué)家阿多諾所言："在分裂的世界里，藝術(shù)必須是分裂的才能保持真實(shí)。"中國(guó)電影的"亂"恰恰是對(duì)這個(gè)快速變化時(shí)代的誠(chéng)實(shí)回應(yīng)，是創(chuàng)作者對(duì)不同觀眾群體精神需求的尊重與嘗試。在這場(chǎng)"混亂"背后，是電影創(chuàng)作者主體意識(shí)的集體覺(jué)醒。新一代導(dǎo)演不再滿(mǎn)足于成為某種宏大敘事的傳聲筒，而是勇敢地表達(dá)個(gè)人對(duì)世界的感知與思考。文牧野在《我不是藥神》中展現(xiàn)的社會(huì)關(guān)懷，刁亦男在《南方車(chē)站的聚會(huì)》中構(gòu)建的黑色寓言，忻鈺坤在《暴裂無(wú)聲》中揭示的階層裂痕，無(wú)不彰顯著導(dǎo)演作為思想者的存在。這種創(chuàng)作主體性的確立，使中國(guó)電影終于從"他者"的凝視中解放出來(lái)，開(kāi)始用自己的眼睛觀察自己的土地和人民。法國(guó)思想家?？略赋觯?重要的不是話語(yǔ)講述的時(shí)代，而是講述話語(yǔ)的時(shí)代。"當(dāng)下中國(guó)導(dǎo)演正在進(jìn)行的，正是這樣一種時(shí)代話語(yǔ)的自主建構(gòu)，哪怕過(guò)程充滿(mǎn)試探與不確定。觀眾審美能力的提升與分化，為電影的"亂"提供了肥沃土壤。隨著中國(guó)電影市場(chǎng)的擴(kuò)容，觀眾群體從單一走向多元，從被動(dòng)接受走向主動(dòng)選擇。一部分觀眾追捧《你好，李煥英》的情感共鳴，另一部分則沉醉于《刺殺小說(shuō)家》的敘事迷宮；有人為《長(zhǎng)津湖》的宏大場(chǎng)面熱血沸騰，也有人為《春江水暖》的日常詩(shī)意悄然動(dòng)容。這種觀眾審美的分層與成熟，打破了以往"大一統(tǒng)"的接受模式，迫使電影創(chuàng)作走向多樣化。正如接受美學(xué)理論家姚斯所言："作品的意義產(chǎn)生于讀者與文本的對(duì)話之中。"中國(guó)電影與觀眾之間正在形成更加豐富、更加平等的對(duì)話關(guān)系，這種關(guān)系的建立必然伴隨著傳統(tǒng)秩序的松動(dòng)與重構(gòu)。電影工業(yè)體系的快速擴(kuò)張與不均衡發(fā)展，客觀上加劇了這種"混亂"。一方面，資本的大量涌入帶來(lái)了制作規(guī)模的提升和技術(shù)水準(zhǔn)的飛躍，《流浪地球》證明了中國(guó)電影完成高概念科幻類(lèi)型的能力；另一方面，產(chǎn)業(yè)配套的不完善和專(zhuān)業(yè)人才的短缺，又導(dǎo)致大量作品在藝術(shù)完成度上參差不齊。這種"高原"與"洼地"并存的局面，構(gòu)成了中國(guó)電影獨(dú)特的生態(tài)圖譜。但值得警惕的是，市場(chǎng)的繁榮不應(yīng)成為藝術(shù)妥協(xié)的借口。法國(guó)電影理論家巴贊曾提醒我們："電影之所以成為藝術(shù)，在于它能夠超越單純的工業(yè)產(chǎn)品屬性。"中國(guó)電影需要在產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的同時(shí)，保持對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的不懈追求。在這場(chǎng)看似混亂實(shí)則充滿(mǎn)生機(jī)的變革中，中國(guó)電影正在孕育屬于自己的新秩序。這種秩序不會(huì)是單一的美學(xué)教條或題材限制，而將是一個(gè)能夠包容多元表達(dá)、鼓勵(lì)創(chuàng)新嘗試的彈性體系。它既有《我和我的祖國(guó)》這樣的主流表達(dá)，也有《野馬分鬃》的邊緣探索；既能產(chǎn)出商業(yè)上成功的類(lèi)型片，也能滋養(yǎng)作者性強(qiáng)烈的藝術(shù)電影。建立這樣的新秩序，需要?jiǎng)?chuàng)作者保持藝術(shù)勇氣，需要觀眾培養(yǎng)開(kāi)放心態(tài)，需要產(chǎn)業(yè)提供制度保障。意大利導(dǎo)演費(fèi)里尼說(shuō)過(guò)："電影就像夢(mèng)，它的語(yǔ)言是象征與聯(lián)想的語(yǔ)言。"中國(guó)電影的新秩序，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)允許不同夢(mèng)境共存的空間，一個(gè)能夠容納象征與聯(lián)想自由生長(zhǎng)的園地。站在新時(shí)代的門(mén)檻上回望，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)電影的"亂"其實(shí)是一種可喜的常態(tài)。藝術(shù)的本質(zhì)就是不斷打破邊界、挑戰(zhàn)成規(guī)的過(guò)程。從世界電影史看，法國(guó)新浪潮、德國(guó)新電影、美國(guó)獨(dú)立電影運(yùn)動(dòng)，無(wú)不以對(duì)傳統(tǒng)的反叛為起點(diǎn)。中國(guó)電影的"亂"并非特例，而是融入全球電影創(chuàng)新浪潮的必然表現(xiàn)。重要的是，在這種"亂"中保持文化自覺(jué)與藝術(shù)定力，既不盲目追隨西方范式，也不固步自封于傳統(tǒng)套路。俄羅斯導(dǎo)演塔可夫斯基在《雕刻時(shí)光》中寫(xiě)道："藝術(shù)家永遠(yuǎn)是一個(gè)探索者，他的作品永遠(yuǎn)是未完成的。"中國(guó)電影的未來(lái)，正存在于這種永不停歇的探索之中，存在于對(duì)"未完成"狀態(tài)的勇敢擁抱之中。當(dāng)燈光暗下，銀幕亮起，我們期待看到的不是一個(gè)整齊劃一的中國(guó)電影圖景，而是一個(gè)充滿(mǎn)矛盾張力、卻又生機(jī)勃勃的創(chuàng)造現(xiàn)場(chǎng)。在這個(gè)意義上，"國(guó)產(chǎn)亂了"不是危機(jī)，而是轉(zhuǎn)機(jī)；不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。在這片光影交織的領(lǐng)域里，中國(guó)電影正在學(xué)習(xí)用自己的聲音講述自己的故事——這聲音或許還不夠圓熟，這故事或許還不夠完美，但它的真實(shí)與勇氣，已經(jīng)足夠動(dòng)人。
歡迎光臨春風(fēng)實(shí)業(yè)集團(tuán)！ 關(guān)于春風(fēng)| 聯(lián)系我們
- 全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線
- 0318-8613833
- 綠色春風(fēng) 生命長(zhǎng)青 春風(fēng)和煦 擁抱大地