## 被規(guī)訓(xùn)的欲望：當(dāng)教育淪為權(quán)力游戲的劇場(chǎng)日本影片《教師69》以極具沖擊力的方式展現(xiàn)了一個(gè)令人不安的教育圖景：教師與學(xué)生之間的權(quán)力關(guān)系被徹底倒置，傳統(tǒng)的課堂秩序被顛覆，取而代之的是一種看似解放實(shí)則更為隱蔽的規(guī)訓(xùn)機(jī)制。這部作品表面上描繪的是師生關(guān)系的倒錯(cuò)，實(shí)則深刻揭示了現(xiàn)代教育體系中權(quán)力運(yùn)作的本質(zhì)——無論表面形式如何變化，權(quán)力從未真正消失，只是以更為精致的方式重新分配與運(yùn)作。影片中師生角色的反轉(zhuǎn)構(gòu)成了一種尖銳的社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)。當(dāng)學(xué)生掌握了評(píng)價(jià)教師的權(quán)力，當(dāng)分?jǐn)?shù)成為懸在教師頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，我們看到的不是權(quán)力的消解，而是權(quán)力的微觀物理學(xué)運(yùn)作。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中精辟指出："權(quán)力不是一種所有權(quán)，而是一種策略……它的支配效應(yīng)不應(yīng)歸因于'占有'，而應(yīng)歸因于調(diào)度、計(jì)謀、策略、技術(shù)、運(yùn)作。"在《教師69》構(gòu)建的這個(gè)另類教育場(chǎng)景中，權(quán)力并未因師生位置的互換而消失，而是通過評(píng)分系統(tǒng)、同儕壓力、制度化期待等新機(jī)制重新布局。教師為了獲得學(xué)生的"好評(píng)"而不斷調(diào)整自己的行為，這種看似自主的選擇背后，是更為隱秘的權(quán)力操控。這種權(quán)力關(guān)系的戲劇性反轉(zhuǎn)，恰恰映射了當(dāng)代教育評(píng)估體系的真實(shí)困境。在現(xiàn)實(shí)教育場(chǎng)景中，學(xué)生評(píng)價(jià)教師、教學(xué)效果量化考核已成為普遍做法。表面上看，這是教育民主化的進(jìn)步；實(shí)質(zhì)上，這可能只是將權(quán)力從一方轉(zhuǎn)移到另一方，而非真正消解權(quán)力結(jié)構(gòu)?！督處?9》以一種夸張的方式向我們展示：當(dāng)學(xué)生成為教師的評(píng)判者，教師也不得不開始"表演教學(xué)"，就像學(xué)生曾經(jīng)不得不"表演學(xué)習(xí)"一樣。這種相互監(jiān)視與評(píng)價(jià)的系統(tǒng)，創(chuàng)造了一個(gè)全景敞視的教育監(jiān)獄，每個(gè)人既是監(jiān)視者，也是被監(jiān)視者。影片中令人震撼的師生互動(dòng)場(chǎng)景，暴露了教育作為欲望管理系統(tǒng)的本質(zhì)。傳統(tǒng)教育通過紀(jì)律、考試、獎(jiǎng)懲來規(guī)訓(xùn)學(xué)生的身體與思想；而在《教師69》的另類設(shè)定中，教育系統(tǒng)轉(zhuǎn)而規(guī)訓(xùn)教師的欲望——對(duì)認(rèn)可的渴望、對(duì)評(píng)價(jià)的焦慮、對(duì)職業(yè)身份的危機(jī)感。這種規(guī)訓(xùn)不再通過明顯的暴力實(shí)現(xiàn)，而是通過內(nèi)化的自我審查與調(diào)節(jié)。德勒茲在《控制社會(huì)后記》中預(yù)言的"分格式控制"在此得到印證：不再是集中化的規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)，而是分散的、流動(dòng)的、內(nèi)在化的控制機(jī)制。教師們不再需要外在的監(jiān)督者，因?yàn)樗麄円呀?jīng)將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為自我要求。《教師69》最發(fā)人深省之處在于它揭示了教育劇場(chǎng)化的不可避免性。當(dāng)教學(xué)成為被評(píng)價(jià)的對(duì)象，它就必然變成一種表演。影片中教師為了獲得高分而刻意迎合學(xué)生喜好的情節(jié)，不過是放大了現(xiàn)實(shí)中教師為教學(xué)評(píng)估而優(yōu)化課堂表現(xiàn)的普遍現(xiàn)象。布迪厄的"文化資本"理論在此有了新的解讀：教育場(chǎng)域中的各方都在策略性地積累對(duì)自己有利的資本形式，而真正的教育目的反而可能在這一過程中被遺忘。當(dāng)教師不得不考慮"學(xué)生喜歡什么"而非"學(xué)生需要什么"，教育就已經(jīng)淪為一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的表演。這部作品對(duì)東亞教育體系的批判尤為深刻。在高度競(jìng)爭(zhēng)性的東亞教育環(huán)境中，考試分?jǐn)?shù)長(zhǎng)期作為核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，師道尊嚴(yán)建立在學(xué)術(shù)表現(xiàn)的權(quán)威之上?！督處?9》通過極端情境揭示：一旦這種權(quán)威的基石被動(dòng)搖，整個(gè)教育權(quán)力架構(gòu)就會(huì)以另一種形式重建。影片中日本教育環(huán)境的特殊性——高度壓抑與突然釋放的欲望、嚴(yán)格的等級(jí)制度與表面的和諧要求——為這種權(quán)力反轉(zhuǎn)提供了絕佳的觀察場(chǎng)域。這讓我們不得不思考：在應(yīng)試教育與素質(zhì)教育的話語轉(zhuǎn)換中，我們是否真的改變了教育的權(quán)力本質(zhì)，還是僅僅更換了權(quán)力的面具？《教師69》中的權(quán)力游戲最終指向一個(gè)更為根本的問題：教育能否真正擺脫權(quán)力關(guān)系？影片給出的答案似乎是悲觀的——無論形式如何變化，教育場(chǎng)域中的權(quán)力運(yùn)作似乎不可避免。但這一認(rèn)識(shí)本身也許正是解放的起點(diǎn)。只有當(dāng)我們不再幻想一個(gè)無權(quán)力的教育烏托邦，才能真正開始思考如何在權(quán)力不可避免的前提下，建立一個(gè)相對(duì)公正、有利于真實(shí)學(xué)習(xí)發(fā)生的教育環(huán)境。這要求我們?cè)O(shè)計(jì)更為復(fù)雜的制衡機(jī)制，讓教育中的各方——教師、學(xué)生、管理者、家長(zhǎng)——都能在相互尊重的基礎(chǔ)上參與教育過程，而不是陷入無止境的權(quán)力反轉(zhuǎn)游戲。影片結(jié)尾處留下的開放式問題值得我們深思：當(dāng)教育淪為純粹的權(quán)力競(jìng)技場(chǎng)，學(xué)習(xí)的本質(zhì)將會(huì)如何變異？《教師69》雖然以極端情境呈現(xiàn)了這一命題，但其核心關(guān)切卻直指全球教育面臨的普遍困境。在數(shù)字化評(píng)價(jià)、量化考核日益盛行的今天，教育者與被教育者都面臨著被簡(jiǎn)化為數(shù)據(jù)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。如何在這種環(huán)境中保持教育的本真性，如何在權(quán)力不可避免的背景下守護(hù)教育的初心，成為每一個(gè)教育參與者必須面對(duì)的難題。《教師69》的價(jià)值不在于提供答案，而在于以驚世駭俗的方式提出問題。它撕開了教育溫情的面紗，暴露出其下涌動(dòng)的權(quán)力暗流。對(duì)于任何真正關(guān)心教育的人來說，這種刺痛感的體驗(yàn)或許比千百篇歌功頌德的教育論文更為珍貴。因?yàn)橹挥惺紫瘸姓J(rèn)教育中權(quán)力關(guān)系的無所不在，我們才可能開始想象一種更為健康的師生互動(dòng)方式——不是沒有權(quán)力，而是權(quán)力在流動(dòng)中達(dá)到某種動(dòng)態(tài)平衡，最終服務(wù)于真正的學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)。教育的終極理想或許不是消除權(quán)力，而是讓權(quán)力在教育過程中變得透明、可被質(zhì)疑與調(diào)整。這需要教育者與被教育者共同發(fā)展出一種權(quán)力敏感性，能夠辨識(shí)權(quán)力何時(shí)服務(wù)于教育目的，何時(shí)又反過來扭曲了教育本質(zhì)?！督處?9》以其不容忽視的視覺語言告訴我們：只有當(dāng)權(quán)力不再是被否認(rèn)的幽靈，而成為被公開討論的對(duì)象時(shí)，教育才可能擺脫其劇場(chǎng)化的宿命，回歸其培養(yǎng)完整人格的初衷。
